ברינה לא זבל יותר
האם המבקרים יפסיקו לנזוף בבארינה המשופרת החדשה?
לפחות בסטנדרטים רשמיים.
לטנק המחורבן הזה, שראשיתו כמעט אלפי שנים - דייהו קאלוס בתחפושת קלה - יש דירוג בטיחות התרסקות שהועלה מתחתית הסולם בשני כוכבים מתוך חמישה (הגרוע ביותר באוסטרליה עבור נוסעים חדשים). רכב) לקומודור המקביל לארבעה.
זה נחמד.
אבל למה זה היה צריך לקרות? למה המפנה הפתאומי?
כי, לפי הולדן, לא היה שום דבר רע עם דייהו דונגר מלוכלך מלכתחילה. זה לפחות מה שהוא טען עוד ב-2001, כשהחליף אופל קורסה נוצצת יחסית (לא פחות ממכונית השנה על גלגלים XNUMX) בלבוש מחודש של ברינה.
וזאת למרות פסק הדין פה אחד בקרב המכללה לרכב כי מה שנקרא ברינה הוא ערימת מוגלה. רק שחלק מהאחווה הזו שכחו לכתוב על זה.
"חבילה טובה מגובה בהולדן", שר אחד מהם בשמנוניות.
עם זאת, אני זוכר צמיגים במלאי ללא קלאץ' או צווחה, העברה ידנית שנעה כמו מקל לחם שנבחש בדיסה, היגוי שהיה מכניס בושה למשחק וידאו שלפני פלייסטיישן, יחס עוין מלפנים לאחור בזמן נהיגה. , ואוויר חסר תקדים של בוץ זול שחדר לכל המבנה.
באותה מידה אפשר לזכור את הפעיל הגועש, המתבגר בקושי, הולדן, שהוטל עליו להביא אותי לדין על שאיפשר זאת להיאמר ב"סידני סאנדיי טלגרף"; הרגשה מוזרה על הזמן שבו איים עלי פודל צועק.
עוד יותר בלתי נמחק הוא זכרונו של פעיל מבוגר יותר, הולדן, שצחקק בהתלהבות עם השקת דייהו אחרת (אפיקה העגומה), שמספר עצום של בנות השתתפו באירועי סוחר שנועדו להחתים אותן לברינה. דברו על הגישה של קאלוס.
אז אם הברינה המזוייפת הייתה עמידה בפני ביקורת, למה לשפר אותה?
האם יכול להיות שהולדן - חלילה - לא היה פרנסיס המושלם כאשר גינו את פסק הדין המקורי של ANCAP על קאלוס/ברינה? או שרק עכשיו הם נתקלו בהבנה הזו, מה שאומר שהחברה נמצאת שבע שנים אחרי שאר העולם?
