מבחני ריסוק EuroNCAP cz. 2 - קומפקטים ורודסטרים
אנו מציגים את תוצאות מבחני הריסוק של מכוניות ורודסטרים מהמעמד הקומפקטי. חייבים להודות שרמת היריבות מאוד שווה. בסך הכל, אנו מציגים את התוצאות של חמש קונסטרוקציות.
בדרך כלל משתמשים במכוניות גג נפתחות ורודסטרים לנהיגה "ללא גג", כך שהם גם עוברים מבחני ריסוק חזיתיים לקבלת תוצאה אמינה יותר. בקיצור, זה בהחלט יותר גרוע ממה שהם יקבלו "לרכב עם גג". הגג מתקפל בפגיעת צד. כך, נבדק האם זה מסוכן לנוסעים ברכב. שילבנו קומפקטים ורודסטרים כי הם דומים בגודלם ולכן אמורים לתת תוצאות דומות. זה גם מאפשר השוואה ישירה של האם מכונית ספורט אמיתית בטוחה יותר מרכב משפחתי קטן. אחת הסיבות היא גם המראה של פיג'ו 307cc - קומפקטי עם גוף פתוח לכל אורכו. בוא ניגש לעניין...
באאודי ספורטיבית, ראשי הנוסעים מוגנים בצורה הטובה ביותר. הרבה יותר גרוע בגובה החזה. החגורות מפעילות עליו יותר מדי לחץ, עומס היתר בגלל התגובה האלימה גבוה מדי. עמוד ההגה בחברה עם שאר תא הנוסעים הוא האויב הגרוע ביותר של רגלי הנוסעים, הסיכון לפציעה גבוה. בפגיעת צד, כרית אוויר פגומה הגנה היטב על הראש. למעשה זה מקרה מעניין. בדרך כלל קורה ההיפך. האזור היחיד המועד לפציעה הוא החזה. הולך רגל... ובכן, בהתנגשות עם ה"דודה" הוא פשוט מת. אפילו שריון לא יעזור לעוברים ושבים... אאודי לא צברה אף נקודה במבחן ההגנה על הולכי רגל, אבל קיבלה נזיפה קשה מ-EuroNCAP.
בדגם ה-TF אנחנו כבר מכירים עיצוב מעט ישן, חלקו בהשאלה מקודמו. עם זאת, השדרוגים שבוצעו שיפרו את התוצאה. רק הראשים מוגנים כראוי. החזה עמוס מדי. רגליים תוקפות את עמוד ההגה ואת לוח המחוונים. דוושות "מטפסות" בצורה אגרסיבית מדי לתוך תא הנוסעים ולוקחות מקום מחיה לרגליות. כמובן שהנהג יסבול הרבה יותר. פגיעת צד עלולה לפגוע בחזה ובבטן. ל-MG אין כריות אוויר צד. להולך רגל בהתנגשות עם "אנגלי" יש כנראה יותר סיכויים מאשר עם חובב ספורט אנגלי. רק האזורים איתם בא הילד המופל במגע זקוקים לשיפור קל. שלושה כוכבים מדברים בעד עצמם, וזו תוצאה טובה מאוד.
אנחנו מתרגלים לביצועים הטובים של מכוניות צרפתיות. ל-307cc יש רמה טובה של בטיחות פסיבית. ירכיו של הנהג הפגיעות ביותר בהתנגשות חזיתית. כמו תמיד, הסיבה נמצאת בעמוד ההגה. הנוסע עלול להיפגע באורח קל בחזה. באופן כללי, חגורות הבטיחות והמותחנים פועלים כהלכה.
הסיכון היחיד הוא לשאת תינוק בן 18 חודשים. הוא נתון ללחץ מוגזם על הצוואר. קיים סיכון מינימלי לחזה בפגיעת צד. הצרפתים עדיין צריכים לעבוד על בטיחות הולכי הרגל, אבל לא נורא. רק הפגוש והקצה של מכסה המנוע יכולים להיות מסוכנים.
מייגן החדשה היא, כמובן, המלך של המעמד הזה מבחינת בטיחות. בהתנגשות חזיתית איבדה רנו שתי נקודות בלבד. כל מערכות הבטיחות, כולל מגבילי כוח חגורה, פעלו כראוי והפחיתו את הסבירות לפציעה. האידיאל הוא מגאן בתחום פגיעות צד, סט של נקודות. ההגנה על הולכי רגל היא ממוצעת, מכסה המנוע עם קשתות הגלגלים הוא הפחות ידידותי.
הקורולה התגמשה מעט, מה שהוריד את ציון הפגיעה הקדמית. עם זאת, באופן כללי, עיצוב "תא הנוסעים" אינו שבור מדי. ירכיו של הנהג פגיעות מדי לפציעות בעמוד ההגה. ישנם גם עומסי יתר קטנים באזור החזה. יש מעט מקום לרגליים. למרבה הצער, היפנים מקדישים מעט מדי תשומת לב לבטיחות הילדים הנוסעים במושבי ילדים, אנו מסתכנים הכי פחות בהסעת ילד מתחת לגיל 9 חודשים. במקרה של ילד הפונה לאחור כפול מגילו, שימוש במטרפה בכל התנגשות הוא פשוט לא הרעיון הטוב ביותר. עבור הולך רגל, קצה מכסה המנוע והפגוש מהווים את הסכנה הגדולה ביותר.
אאודי TT
יעילות הגנה: פגיעה חזיתית: 75% פגיעה צדדית: 89% דירוג ****
מעבר להולכי רגל: 0% (ללא כוכבים)
MG TF
יעילות הגנה: פגיעה חזיתית: 63% פגיעה צדדית: 89% דירוג ****
התנגשות הולכי רגל: 53% ***
פיג'ו 307 סמ"ק
יעילות הגנה: פגיעה חזיתית: 81% פגיעה צדדית: 83% דירוג ****
מעבר להולכי רגל: 28% **
רנו מגאן
יעילות הגנה: פגיעה חזיתית: 88% פגיעת צד: 100% דירוג *****
מעבר להולכי רגל: 31% **
טויוטה קורולה
יעילות הגנה: פגיעה חזיתית: 75% פגיעה צדדית: 89% דירוג ****
מעבר להולכי רגל: 31% **
סיכום
רק לפי התוצאות ניתן להסיק שהמתחרים דומים מאוד. לרובם יש בעיות אופייניות לסוג זה של מכוניות הקשורות לגודלן. הדוגמה הטובה ביותר היא עמוד ההגה.
אודי tt הפתיעה בצורה לא נעימה, כי היא לא מגינה על הולכי רגל בשום צורה. ההיפך הגמור שלו הוא ה- mg האנגלי. הגנה על הולכי רגל חשובה לא פחות מהגנה על הנוסעים. הדגם האולטימטיבי יכול להיות רנו מגאן, אחת המכוניות הבטוחות בשוק. הוא מתעלה אפילו על הלימוזינות ורכבי השטח החזקים ביותר.
באופן כללי הדירוג גבוה, כל הדגמים שנבדקו קיבלו לפחות ארבעה כוכבים להגנה על הנוסעים, וזה הדבר החשוב ביותר. הפרק הבא הוא מעמד הביניים העליון.
