הקטנת הגודל - מה זה?

מאז שנות ה-70 ראינו תהליך בו חברות הרכב ביקשו להקטין את גודל תיבת ההילוכים תוך שמירה על הביצועים המוכרים מהדורות המבוגרים. צמצום המידות הוא מגמה שצפויה להביא לתפעול חסכוני ויעילה של המנוע ולהפחתת פליטות על ידי הפחתת מספר ונפח הצילינדרים. מכיוון שלאופנה לסוג פעולה זה יש מסורת ארוכת שנים, כיום אנו יכולים להסיק מסקנות האם ניתן וידידותי יותר לסביבה להחליף מנוע גדול יותר בקטן יותר ולשמור על הביצועים הצפויים.

מה תלמדו מהפוסט הזה?

• מה היו ההנחות של המעצבים לגבי הפחתת הגודל?
• איך עובד מנוע ארבעה צילינדרים קטן יותר?
• אילו חילוקי דעות נוצרו בעניין הצמצום?
• מה היה שיעור הכשל של מנועים קטנים?

בקיצור

למנועים מצומצמים יש שניים עד שלושה צילינדרים, כל אחד עד 0,4 סמ"ק. תיאורטית הם צריכים להיות קלים יותר, להישרף פחות ולהיות זולים יותר לייצור, אבל רובם לא עובדים ביעילות, מתבלים מהר, וקשה למצוא מחיר אטרקטיבי לסוג כזה של עיצוב. מיוצר על ידי יצרנים של טעינה יחידה וכפולה יכול לשפר את היעילות של המודול. המערכות המוצלחות כוללות את מנוע ה-3 TSI תלת צילינדרים במכוניות הקטנות יותר של פולקסווגן ואת סקודה אוקטביה סטיישן.

בשביל מה ההפחתה?

הופחת ל החלפת מנועים גדולים בקטנים יותר. עם זאת, ההכללה של מושג נפח המנוע לכל המכוניות אינה מדויקת - מנוע ה-1.6, שלפעמים מתברר כקטן מדי עבור מכונית בינונית, עובד בצורה מבריקה ברכב קומפקטי. זה קורה גם כי מכוניות עם מנוע חזק גדול הם משתמשים במלוא כוחם לזמן קצר בלבד והאנרגיה של הדלק המשמש לא מנוצלת ביעילות.

הנטייה להפעיל את המנוע על כמות קטנה של דלק נובעת מסיבות סביבתיות. לכן, יצרנים ניסו במשך שנים להגביל את כוח המנוע ולהבטיח שבשלב התכנון והייצור, כך שהמכונה יכולה לנוע בצורה חלקה גם עם פרמטרי מנוע נמוכיםעם זאת, הם לא תמיד נותנים את האפקט הרצוי.

איך עובד מנוע מסורתי ומצטמצם?

מומנט אחראי ליצירת כוח מניע על גלגלי התמיכה של המנוע בצילינדר. אם מספר הצילינדרים ייבחר בקפידה, עלויות הבעירה יופחתו ותתקבל דינמיקה מיטבית.... נפח העבודה האופטימלי של צילינדר אחד הוא 0,5-0,6 סמ"ק. לפיכך, כוח המנוע צריך להיות כדלקמן:

• 1,0-1,2 עבור מערכות שני צילינדרים,
• 1,5-1,8 עבור מערכות שלוש צילינדרים,
• 2,0-2,4 למערכות ארבעה צילינדרים.

עם זאת, יצרנים בעלי רוח צמצום מוצאים את זה כדאי. נפח צילינדר 0,3-0,4 סמ"ק... בתיאוריה, מימדים קטנים צפויים להביא לעלויות תפעול נמוכות יותר ולצריכת דלק נמוכה יותר. אבל האם זה באמת כך?

המומנט גדל ביחס לגודל הצילינדר ומהירות הסיבוב יורדת.מכיוון שקשה יותר להזיז רכיבים כבדים יותר כמו מוט החיבור, הבוכנה ופין המטען מאשר מנועים קטנים יותר. למרות שזה עשוי להיראות מושך להסתובב במהירות בצילינדר קטן, זכור שהמנוע בנוי סביבו. זה לא יפעל בצורה חלקה אם העקירה של כל צילינדר והמומנט אינם תואמים זה לזה.

אם נפח הגליל אינו עולה על 0,4 ליטר, יהיה צורך לפצות על הבדל זה בדרך אחרת לתנועה חלקה. כיום מגדש טורבו או מגדש טורבו עם מדחס מכני. מאפשר להגדיל את המומנט בסל"ד נמוך... בתהליך המכונה טעינה יחידה או כפולה, יותר אוויר נדחף לתוך תא הבעירה ו מנוע "מחומצן" שורף דלק בצורה יעילה יותר.... המומנט גדל וההספק המרבי עולה, בהתאם לסל"ד. חוץ מזה הזרקה ישירה הנובע במנועים עם ממדים מופחתים, זה משפר את הבעירה של תערובת בעלת ערך נמוך של דלק ואוויר.

אילו חילוקי דעות נוצרו בעניין הצמצום?

לא קשה למצוא בשוק מכונית עם מנוע של כ-100 כוחות סוס ונפח של לא יותר מ-1 ליטר. למרבה הצער, הידע והיכולות הטכניות של מעצבים מודרניים אינם מאפשרים עמידה בתקנים סביבתיים מחמירים. ההשפעה אינה יעילה ו בפועל, פליטת הפליטה עולה עם ירידה בהרכבת ההינע. ההנחה שמנוע קטן פירושו פחות צריכת דלק אינה נכונה לחלוטין - אם תנאי פעולת המנוע עם צמצום המידות אינם נוחים, יכול לשרוף אפילו יותר מ-1.4 מנועים... שיקולים כלכליים יכולים להיות טיעון "בעד" תיק. נהיגה חלקה... עם סגנון אגרסיבי, צריכת הדלק בעיר עולה עד 22 ליטר ל-100 ק"מ!

מנועי קל משקל עם פחות צילינדרים בדרך כלל עולים יותר - הם עולים כמה אלפים יותר כאשר אתה קונה אותם. היתרונות שהם מספקים הם בין 0,4 ל-1 ליטר דלק בחישוב לכל XNUMX קילומטרים של נסיעה.לכן הם בהחלט קטנים מכדי להגדיל את הפופולריות של סוג זה של מודול. גם נהגים שרגילים לעבוד עם מנועי ארבעה צילינדרים יהיו בלתי ניתנים לנחמה בשל צליל של דגמי שני ושלושה צילינדרים, שאין לו שום קשר לזמזום המנוע הקלאסי... הסיבה לכך היא שמערכות שני ושלושה צילינדרים מייצרות הרבה רטט, כך שהסאונד מעוות.

מנגד, יישום המטרה העיקרית של הקטנת הגודל, שהיא הפחתת עלות התדלוק, מעמיס מנועים קטנים... כתוצאה מכך, מבנים כאלה נשחקים הרבה יותר מהר. ככזה, המגמה התהפכה, כאשר ג'נרל מוטורס, פולקסווגן ורנו הודיעו כולן כי הן מבטלות את הקיצוצים בהדרגה ב-2016.

האם יש דוגמאות מוצלחות לצמצום?

צילינדרים כפולים קטנים 0,8-1,2, אם כי לא תמיד, יכולים להצליח מאוד. למנועים קטנים יותר יש פחות צילינדרים ולכן נדרשים פחות חלקים לחימום אלמנטי החיכוך.... הם רווחיים, אבל רק לנהיגה בת קיימא. בעיה נוספת היא שבעיות אחרות מתעוררות כאשר גודל המנועים מצטמצם. מדובר בראש ובראשונה ביעילות וחוסר האמינות של פתרונות טכנולוגיים להזרקה או טעינה בודדת או כפולה, שיורדים ביחס לעלייה בעומס. אז האם יש מנועי צמצום שכדאי להמליץ ​​עליהם? כן, אחד מהם בטוח מנוע שלושת הצילינדרים 1.0 TSI ידוע לא רק עבור טנדרים קומפקטיים של פולקסווגן, אלא גם עבור סקודה אוקטביה עם סטיישן.

לא משנה אם תבחרו ברכב עם או בלי מנוע מוקטן, אתם בהחלט דואגים לו באופן קבוע. ניתן למצוא חלקי חילוף לרכב, נוזלי עבודה ומוצרי קוסמטיקה נחוצים באתר avtotachki.com. דרך טובה!