האם אנחנו באמת רוצים להשתחרר ממונופולים ולתבוע מחדש את הרשת? Quo Vadis, אינטרנט

מצד אחד, האינטרנט מדוכא על ידי המונופולים של עמק הסיליקון (1), שהם חזקים מדי והפכו שרירותיים מדי, מתחרים על השלטון והמילה האחרונה אפילו עם ממשלות. מצד שני, היא נשלטת, מפוקחת ומוגנת יותר ויותר על ידי רשתות סגורות על ידי רשויות ממשלתיות ותאגידים גדולים.

זוכה פרס פוליצר גלן גרינוולד התראיין אדוארד סנודן (2). הם דיברו על מצב האינטרנט היום. סנודן דיבר על הימים ההם שבהם חשב שהאינטרנט היה יצירתי ומשתף פעולה. זה גם מבוזר בגלל העובדה שרוב אתרי האינטרנט נוצרו אנשים פיזיים. למרות שהם לא היו מורכבים במיוחד, ערכם אבד ככל שהאינטרנט נעשה ריכוזי יותר ויותר עם זרם של שחקנים ארגוניים ומסחריים גדולים. סנודן גם הזכיר את יכולתם של אנשים להגן על זהותם ולהתרחק ממערכת מעקב כוללת יחד עם איסוף שוטף של מידע אישי.

"פעם, האינטרנט לא היה מרחב מסחרי", אמר סנודן, "אבל אז הוא התחיל להפוך לאחד עם הופעתן של חברות, ממשלות ומוסדות שעשו את האינטרנט בעיקר עבור עצמם, לא עבור אנשים". "הם יודעים עלינו הכל, ויחד עם זאת פועלים בצורה מסתורית ואטומה לחלוטין עבורנו, ואין לנו שליטה על זה", הוסיף. הוא גם ציין שזה הופך ליותר ויותר נפוץ. הצנזורה תוקפת אנשים על מי שהם ומה האמונות שלהם, לא על מה שהם אומרים בפועל. ומי שרוצה היום להשתיק אחרים לא הולך לבית המשפט, אלא הולך לחברות טכנולוגיה ולוחץ עליהן לסתום את הפה של אנשים לא נוחים בשמם.

העולם בצורת זרם

מעקבים, צנזורה וחסימת גישה לאינטרנט הן תופעות אופייניות לימינו. רוב האנשים לא מסכימים עם זה, אבל בדרך כלל לא מספיק פעילים נגד זה. ישנם היבטים אחרים של האינטרנט המודרני שזוכים פחות לתשומת לב, אך יש להם השלכות מרחיקות לכת.

כך למשל העובדה שכיום מידע מוצג בדרך כלל בצורת זרמים אופיינית לארכיטקטורה של רשתות חברתיות. כך אנו צורכים תוכן אינטרנטי. סטרימינג בפייסבוק, טוויטר ואתרים אחרים כפוף לאלגוריתמים ולכללים אחרים שאין לנו מושג לגביהם. לעתים קרובות יותר מאשר לא, אנחנו אפילו לא יודעים שקיימים אלגוריתמים כאלה. אלגוריתמים בוחרים עבורנו. מבוסס על נתונים על מה שקראנו, קראנו וראינו בעבר. הם צופים מה אנחנו עשויים לאהוב. שירותים אלה סורקים בקפידה את ההתנהגות שלנו ומתאים אישית את עדכוני החדשות שלנו עם פוסטים, תמונות וסרטונים שהם חושבים שהכי נרצה לראות. צומחת מערכת קונפורמיסטית שבה לכל תוכן פחות פופולרי אך לא פחות מעניין יש סיכוי קטן בהרבה.

אבל מה זה אומר בפועל? בכך שהיא מספקת לנו זרם מותאם יותר ויותר, הפלטפורמה החברתית יודעת עלינו יותר ויותר מכל אחד אחר. יש המאמינים שזה באמת יותר ממה שאנחנו על עצמנו. אנחנו צפויים לה. אנחנו תיבת הנתונים שהיא מתארת, יודעת להגדיר ולהשתמש. במילים אחרות, אנחנו משלוח של סחורה המתאימה למכירה ובעלת, למשל, ערך מסוים עבור המפרסם. על הכסף הזה הרשת החברתית מקבלת, ואנחנו? ובכן, אנחנו שמחים שהכל עובד כל כך טוב שאנחנו יכולים לראות ולקרוא מה שאנחנו אוהבים.

זרימה פירושה גם התפתחות של סוגי תוכן. יש פחות ופחות טקסט במה שמוצע כי אנחנו שמים יותר דגש על תמונות ותמונות נעות. אנחנו אוהבים ומשתפים אותם לעתים קרובות יותר. אז האלגוריתם נותן לנו עוד ועוד מזה. אנחנו קוראים פחות ופחות. אנחנו מחפשים יותר ויותר. פייסבוק זה הושווה לטלוויזיה במשך זמן רב. ובכל שנה היא הופכת יותר ויותר לסוג הטלוויזיה שצופים בה "כמו שהיא הולכת". למודל הישיבה של פייסבוק מול הטלוויזיה יש את כל החסרונות של ישיבה מול הטלוויזיה, פסיבית, חסרת מחשבה ומדהימה יותר ויותר בתמונות.

האם גוגל מנהלת את מנוע החיפוש באופן ידני?

כשאנחנו משתמשים במנוע חיפוש, נראה שאנחנו רק רוצים את התוצאות הטובות והרלוונטיות ביותר, בלי שום צנזורה נוספת שמגיעה ממישהו שלא רוצה שנראה תוכן זה או אחר. למרבה הצער, כפי שמתברר, מנוע החיפוש הפופולרי ביותר, גוגל אינה מסכימה ומתערבת באלגוריתמי החיפוש שלה על ידי שינוי התוצאות. על פי הדיווחים, ענקית האינטרנט משתמשת במגוון כלי צנזורה, כמו רשימות שחורות, שינויים באלגוריתמים וצבא של עובדי מנהלים, כדי לעצב את מה שהמשתמש חסר הידע רואה. הוול סטריט ג'ורנל כתב על כך בדו"ח מקיף שפורסם בנובמבר 2019.

מנהלי גוגל הצהירו שוב ושוב בפגישות פרטיות עם קבוצות חיצוניות ובנאומים בפני הקונגרס האמריקאי שהאלגוריתמים הם אובייקטיביים ובעצם אוטונומיים, ללא הטיה אנושית או שיקולים עסקיים. החברה מציינת בבלוג שלה, "איננו משתמשים בהתערבות אנושית כדי לאסוף או לארגן את התוצאות בדף". יחד עם זאת, הוא טוען שהוא לא יכול לחשוף את הפרטים של אופן פעולת האלגוריתמים, משום נלחם באלה שרוצים לרמות אלגוריתמים מנועי חיפוש בשבילך.

עם זאת, הוול סטריט ג'ורנל, בדו"ח ארוך, תיאר כיצד גוגל מתעסקת יותר ויותר בתוצאות החיפוש לאורך זמן, הרבה יותר ממה שהחברה והמנהלים שלה מוכנים להודות. פעולות אלו, לפי הפרסום, הן לרוב תגובה ללחץ של חברות, קבוצות אינטרסים חיצוניות וממשלות ברחבי העולם. מספרם גדל לאחר הבחירות בארה"ב ב-2016.

יותר ממאה ראיונות ובדיקות של המגזין עצמו לתוצאות החיפוש בגוגל הראו, בין היתר, שגוגל ביצעה שינויים אלגוריתמיים בתוצאות החיפוש שלה, תוך העדפת חברות גדולות על קטנות יותר, ולפחות במקרה אחד ביצעה שינויים בשם מפרסם. איביי. Inc. בניגוד לטענותיו, הוא לעולם אינו נוקט בשום פעולה מסוג זה. החברה גם מגדילה את הפרופיל של כמה מקומות מרכזיים.כגון Amazon.com ופייסבוק. עיתונאים אומרים גם שמהנדסי גוגל מבצעים באופן קבוע שינויים מאחורי הקלעים במקומות אחרים, כולל בהצעות השלמה אוטומטית ובחדשות. יתרה מכך, למרות שהוא מכחיש בפומבי גוגל תבצע רשימה שחורהאשר מסירים דפים מסוימים או מונעים מהם להופיע בסוגים מסוימים של תוצאות. בתכונת ההשלמה האוטומטית המוכרת שחוזה מונחי חיפוש (3) כשהמשתמש מקליד שאילתה, מהנדסי גוגל יצרו אלגוריתמים ורשימות שחורות כדי לדחות הצעות בנושאים שנויים במחלוקת, ולבסוף סיננו מספר תוצאות.

3. גוגל ומניפולציה של תוצאות החיפוש

בנוסף, כתב העיתון שגוגל מעסיקה אלפי עובדים בשכר נמוך שתפקידם להעריך באופן רשמי את איכות האלגוריתמים לדירוג. עם זאת, גוגל הציעה לעובדים אלו הצעות שהיא מחשיבה כדירוג הנכון של התוצאות, והם שינו את הדירוג שלהם בהשפעתם. אז העובדים האלה לא שופטים את עצמם, שכן הם קבלני משנה ששומרים על קו גוגל שהוטל מראש.

במהלך השנים, גוגל הפכה מתרבות ממוקדת מהנדסים למפלצת פרסום כמעט אקדמית ולאחת החברות הרווחיות בעולם. כמה מפרסמים גדולים מאוד קיבלו עצות ישירות כיצד לשפר את תוצאות החיפוש האורגניות שלהם. שירות מסוג זה אינו זמין לחברות ללא אנשי קשר של גוגל, לפי אנשים שמכירים את המקרה. במקרים מסוימים, פירוש הדבר אפילו האצלת מומחי גוגל לחברות אלו. כך אומרים מודיעי WSJ.

במיכלים מאובטחים

אולי החזק ביותר, מלבד המאבק העולמי למען אינטרנט חופשי ופתוח, הוא ההתנגדות הגוברת לביזת הנתונים האישיים שלנו על ידי גוגל, פייסבוק, אמזון וענקיות אחרות. הרקע הזה נלחם לא רק בחזית משתמשי המונופול, אלא גם בקרב הענקים עצמם, עליהם אנו כותבים במאמר אחר בגיליון זה של MT.

אחת האסטרטגיות המוצעות היא הרעיון שבמקום לחשוף את הנתונים האישיים שלך, שמור אותם בטוחים לעצמך. ותפטר מהם כרצונך. ואפילו למכור אותם כדי שיהיה לך בעצמך במה לסחור עם הפרטיות שלך, במקום לתת לפלטפורמות הגדולות להרוויח כסף. הרעיון הפשוט (תיאורטית) הזה הפך לבאנר לסיסמת "הרשת המבוזרת" (הידועה גם כ-d-web). המגן הכי מפורסם שלו טים ברנרס-לי שיצר את ה-World Wide Web ב-1989.. פרויקט הסטנדרטים הפתוחים החדש שלו, שנקרא Solid, שפותח במשותף ב-MIT, נועד להיות מערכת ההפעלה ל"גרסה חדשה וטובה יותר של האינטרנט".

הרעיון המרכזי של האינטרנט המבוזר הוא לספק למשתמשים את הכלים לאחסן ולנהל את הנתונים שלהם כך שיוכלו להתרחק מהתלות בתאגידים גדולים. המשמעות היא לא רק חופש, אלא גם אחריות. שימוש ב-d-web פירושו לשנות את אופן השימוש באינטרנט מפאסיבי ונשלט פלטפורמה לאקטיבי ונשלט על ידי המשתמש. מספיק להירשם לרשת זו באמצעות כתובת דואר אלקטרוני, בדפדפן או על ידי התקנת אפליקציה במכשיר נייד. לאחר מכן האדם שיצר אותו יוצר, משתף וצורך את התוכן. בדיוק כמו פעם ויש לו גישה לכל אותן תכונות (הודעות, דואר אלקטרוני, פוסטים/ציוצים, שיתוף קבצים, שיחות קוליות ווידאו וכו').

אז מה ההבדל? כאשר אנו יוצרים את החשבון שלנו ברשת זו, שירות האירוח יוצר מיכל פרטי ומאובטח במיוחד בשבילנו, הנקרא "ליפט" (קיצור באנגלית של "נתונים אישיים מקוונים"). אף אחד מלבדנו לא יכול לראות מה יש בפנים, אפילו לא ספק האירוח. מיכל הענן הראשי של המשתמש מסתנכרן גם עם קונטיינרים מאובטחים במכשירים השונים שבהם משתמש הבעלים. "פוד" מכיל כלים לניהול ושיתוף סלקטיבי של כל מה שהוא מכיל. אתה יכול לשתף, לשנות או להסיר גישה לכל נתונים בכל עת. כל אינטראקציה או תקשורת מוצפנת מקצה לקצה כברירת מחדל.לכן רק המשתמש והצד השני (או הצדדים) יכולים לראות כל תוכן (4).

4. הדמיה של מכולות פרטיות או "פודים" במערכת Solid

ברשת מבוזרת זו אדם יוצר ומנהל את הזהות שלו באמצעות אתרים ידועים כמו פייסבוק, אינסטגרם וטוויטר. כל אינטראקציה מאומתת קריפטוגרפית, כך שאתה תמיד יכול להיות בטוח שכל צד הוא אותנטי. סיסמאות נעלמות וכל ההתחברות מתרחשות ברקע באמצעות האישורים של המאגר של המשתמש.. פרסום ברשת זו אינו פועל כברירת מחדל, אך אתה יכול להפעיל אותו לפי שיקול דעתך. הגישה של יישומים לנתונים מוגבלת בהחלט ובשליטה מלאה. המשתמש הוא הבעלים החוקי של כל הנתונים בפוד שלו ושומר על שליטה מלאה על אופן השימוש בהם. הוא יכול לשמור, לשנות או למחוק לצמיתות כל מה שהוא רוצה.

רשת ה-Berners-Lee vision יכולה להשתמש ביישומים חברתיים והודעות, אך לא בהכרח לתקשורת בין משתמשים. המודולים מתחברים ישירות אחד לשני, אז אם אנחנו רוצים לשתף עם מישהו או לשוחח בצ'אט באופן פרטי, אנחנו פשוט עושים את זה. עם זאת, גם כאשר אנו משתמשים בפייסבוק או בטוויטר, זכויות התוכן נשארות במיכל שלנו והשיתוף כפוף לתנאים ולהרשאות של המשתמש. בין אם מדובר בהודעת טקסט לאחותך ובין אם מדובר בציוץ, כל אימות מוצלח במערכת זו מוקצה למשתמש ומעקב אחר הבלוקצ'יין. תוך זמן קצר מאוד נעשה שימוש במספר עצום של אימותים מוצלחים כדי לאמת את זהות המשתמש, כלומר הרמאים, הבוטים וכל הפעילויות הזדוניות מוסרות למעשה מהמערכת.

עם זאת, Solid, כמו הרבה פתרונות דומים (אחרי הכל, זה לא הרעיון היחיד לתת לאנשים את הנתונים שלהם בידיים ובשליטה שלהם), מציב דרישות מהמשתמש. זה אפילו לא על כישורים טכניים, אלא על הבנהכיצד פועלים המנגנונים של העברת וחילופי נתונים ברשת המודרנית. בכך שהוא נותן חופש, הוא גם נותן אחריות מלאה. ולגבי האם זה מה שאנשים רוצים, אין ודאות. בכל מקרה, ייתכן שהם לא יהיו מודעים להשלכות של חופש הבחירה וההחלטה שלהם.