איפה טעינו?

הפיזיקה מצאה את עצמה במבוי סתום לא נעים. למרות שיש לו מודל סטנדרטי משלו, שהוגדל לאחרונה עם חלקיק היגס, כל ההתקדמות הללו מסבירה מעט את התעלומות המודרניות הגדולות, האנרגיה האפלה, החומר האפל, כוח המשיכה, אסימטריות חומר אנטי-חומר ואפילו תנודות נייטרינו.

רוברטו אונגר ולי סמולין

לי סמולין, פיזיקאי ידוע שמוזכר כבר שנים כאחד המועמדים הרציניים לפרס נובל, שפורסם לאחרונה עם הפילוסוף רוברטו אונגרם, הספר "היקום היחיד ומציאות הזמן". בו מנתחים המחברים, כל אחד מנקודת המבט של הדיסציפלינה שלו, את המצב המבולבל של הפיזיקה המודרנית. "המדע נכשל כאשר הוא עוזב את תחום האימות הניסיוני והאפשרות של הכחשה", הם כותבים. הם דוחקים בפיזיקאים לחזור אחורה בזמן ולחפש התחלה חדשה.

ההצעות שלהם די ספציפיות. סמולין ואונגר, למשל, רוצים שנחזור לקונספט יקום אחד. הסיבה פשוטה - אנו חווים רק יקום אחד, ואחד מהם ניתן לחקירה מדעית, בעוד הטענות בדבר קיומו של ריבוי שלהם אינן ניתנות לאימות אמפירית.. הנחה נוספת שסמולין ואונגר מציעים לקבל היא כדלקמן. מציאות הזמןלא לתת לתיאורטיקנים הזדמנות להתרחק ממהות המציאות ומהתמורותיה. ולבסוף, המחברים דוחקים לרסן את התשוקה למתמטיקה, שבדגמיה ה"יפים" והאלגנטיים מתנתקת מהעולם המנוסה והאפשרי באמת. לבדוק ניסיוני.

מי יודע "יפה מתמטי" תיאוריית המיתרים, האחרון מזהה בקלות את הביקורת שלו בהנחות לעיל. עם זאת, הבעיה היא כללית יותר. הצהרות ופרסומים רבים מאמינים היום שהפיסיקה הגיעה למבוי סתום. כנראה עשינו טעות איפשהו בדרך, מודים חוקרים רבים.

אז סמולין ואונגר לא לבד. לפני כמה חודשים ב"טבע" ג'ורג' אליס i יוסף משי פרסם מאמר על הגנה על שלמות הפיזיקהעל ידי ביקורת על מי שנוטים יותר ויותר לדחות ל"מחר" בלתי מוגבל ניסויים כדי לבדוק תיאוריות קוסמולוגיות "אופנתיות" שונות. הם צריכים להתאפיין ב"אלגנטיות מספקת" וערך הסברתי. "זה שובר את המסורת המדעית בת מאות השנים שידע מדעי הוא ידע. אושר אמפיריתמדענים מזכירים. העובדות מראות בבירור את "המבוי הסתום הניסיוני" של הפיזיקה המודרנית.. התיאוריות האחרונות על טבע ומבנה העולם והיקום, ככלל, אינן ניתנות לאימות על ידי ניסויים הזמינים לאנושות.

אנלוגי חלקיקים סופר-סימטריים - ויזואליזציה

על ידי גילוי בוזון היגס, מדענים "השיגו" דגם סטנדרטי. עם זאת, עולם הפיזיקה רחוק מלהיות מרוצה. אנחנו יודעים על כל הקווארקים והלפטונים, אבל אין לנו מושג איך ליישב זאת עם תורת הכבידה של איינשטיין. אנחנו לא יודעים איך לשלב מכניקת קוונטים עם כוח משיכה כדי ליצור תיאוריה קוהרנטית של כוח הכבידה הקוונטית. אנחנו גם לא יודעים מה זה המפץ הגדול (או אם באמת היה כזה).

נכון לעכשיו, בואו נקרא לזה פיזיקאים מיינסטרים, הם רואים את הצעד הבא אחרי המודל הסטנדרטי סופר סימטריה (SUSY), החוזה שלכל חלקיק יסודי המוכר לנו יש "פרטנר" סימטרי. זה מכפיל את המספר הכולל של אבני הבניין לחומר, אבל התיאוריה מתאימה באופן מושלם למשוואות המתמטיות, וחשוב מכך, מציעה הזדמנות לפענח את המסתורין של החומר האפל הקוסמי. נותר רק לחכות לתוצאות הניסויים במאיץ ההדרונים הגדול, שיאשרו את קיומם של חלקיקים סופר-סימטריים.

עם זאת, עדיין לא נשמעו תגליות כאלה מז'נבה. אם שום דבר חדש עדיין לא עולה מניסויי LHC, פיזיקאים רבים מאמינים שיש לסגת בשקט של תיאוריות סופר-סימטריות, כמו גם מיתר עלשמבוססת על סופרסימטריה. יש מדענים שמוכנים להגן עליה, גם אם היא לא תמצא אישור ניסוי, כי תיאוריית ה-SUSA היא "יפה מכדי להיות שקרית". במידת הצורך, הם מתכוונים להעריך מחדש את המשוואות שלהם כדי להוכיח שמסות חלקיקים סופר-סימטריות פשוט נמצאות מחוץ לתחום ה-LHC.

אנומליה פגאנית

רשמים - קל לומר! אולם כאשר, למשל, פיזיקאים מצליחים להכניס מיאון למסלול סביב פרוטון, והפרוטון "מתנפח", אז מתחילים לקרות דברים מוזרים לפיזיקה המוכרת לנו. נוצרת גרסה כבדה יותר של אטום המימן ומסתבר שהגרעין, כלומר. הפרוטון באטום כזה גדול יותר (כלומר בעל רדיוס גדול יותר) מהפרוטון ה"רגיל".

פיזיקה כפי שאנו מכירים אותה אינה יכולה להסביר את התופעה הזו. המיאון, הלפטון שמחליף את האלקטרון באטום, צריך להתנהג כמו אלקטרון – וכך הוא, אבל מדוע השינוי הזה משפיע על גודל הפרוטון? פיזיקאים לא מבינים את זה. אולי הם יתגברו על זה, אבל... חכו רגע. גודל הפרוטון קשור לתיאוריות הפיזיקה הנוכחיות, במיוחד המודל הסטנדרטי. תיאורטיקנים החלו לפרוק את האינטראקציה הבלתי מוסברת הזו סוג חדש של אינטראקציה בסיסית. עם זאת, זו רק ספקולציה עד כה. לאורך הדרך נערכו ניסויים באטומי דאוטריום, מתוך אמונה שנויטרון בגרעין יכול להשפיע על ההשפעות. פרוטונים היו אפילו יותר גדולים עם מיואונים מסביב מאשר עם אלקטרונים.

עוד מוזרות פיזיקלית חדשה יחסית היא הקיום שנוצר כתוצאה ממחקר של מדענים מ-Trinity College Dublin. צורה חדשה של אור. אחד המאפיינים הנמדדים של האור הוא התנע הזוויתי שלו. עד כה, האמינו שבצורות רבות של אור, התנע הזוויתי הוא כפול של קבוע של פלאנק. בינתיים, דר. קייל בלנטיין ופרופסור פול איסטהם i ג'ון דונגן גילה צורת אור שבה התנע הזוויתי של כל פוטון הוא חצי הקבוע של פלאנק.

התגלית המדהימה הזו מראה שאפשר לשנות אפילו את התכונות הבסיסיות של האור שחשבנו שהן קבועות. לכך תהיה השפעה אמיתית על חקר טבע האור וימצא יישומים מעשיים, למשל, בתקשורת אופטית מאובטחת. מאז שנות ה-80, תהו פיזיקאים כיצד מתנהגים חלקיקים כשהם נעים רק בשני ממדים של מרחב תלת מימדי. הם גילו שאז נתמודד עם הרבה תופעות חריגות, כולל חלקיקים שהערכים הקוונטיים שלהם יהיו שברים. עכשיו זה הוכח לאור. זה מאוד מעניין, אבל זה אומר שהרבה תיאוריות עדיין צריכות להתעדכן. וזו רק ההתחלה של הקשר עם תגליות חדשות שמביאות תסיסה לפיזיקה.

לפני שנה הופיע בתקשורת מידע שפיזיקאים מאוניברסיטת קורנל אישרו בניסוי שלהם. אפקט זינו קוונטי - האפשרות לעצור מערכת קוונטית רק על ידי עריכת תצפיות רציפות. הוא נקרא על שמו של הפילוסוף היווני הקדום שטען שתנועה היא אשליה בלתי אפשרית במציאות. החיבור של המחשבה העתיקה עם הפיזיקה המודרנית הוא העבודה ביידיאנתה מצרי i ג'ורג' סודרשאן מאוניברסיטת טקסס, שתיאר את הפרדוקס הזה ב-1977. דיוויד ווינלנד, פיזיקאי אמריקאי וחתן פרס נובל לפיזיקה, איתו שוחח MT בנובמבר 2012, ערך את התצפית הניסיונית הראשונה באפקט הזנו, אך המדענים לא הסכימו אם הניסוי שלו אישר את קיומה של התופעה.

הדמיה של ניסוי וילר

בשנה שעברה הוא גילה תגלית חדשה Mukund Vengalattoreשביצע יחד עם צוות המחקר שלו ניסוי במעבדת האולטרה-קר באוניברסיטת קורנל. המדענים יצרו וקיררו גז של כמיליארד אטומי רובידיום בתא ואקום והשעו את המסה בין קרני לייזר. האטומים התארגנו ויצרו מערכת סריג - הם התנהגו כאילו היו בגוף גבישי. במזג אוויר קר מאוד, הם יכלו לנוע ממקום למקום במהירות נמוכה מאוד. הפיזיקאים צפו בהם תחת מיקרוסקופ והאירו אותם במערכת הדמיה בלייזר כדי שיוכלו לראות אותם. כאשר הלייזר היה כבוי או בעוצמה נמוכה, האטומים מנהרו בחופשיות, אך ככל שקרן הלייזר התבהרה והמדידות בוצעו בתדירות גבוהה יותר, שיעור החדירה ירד בחדות.

Vengalattore סיכם את הניסוי שלו כך: "כעת יש לנו הזדמנות ייחודית לשלוט בדינמיקה הקוונטית אך ורק באמצעות תצפית". האם הוגים "אידיאליסטים", מזנון ועד ברקלי, ללעגו ב"עידן ההיגיון", האם צדקו בכך שאובייקטים קיימים רק בגלל שאנו מסתכלים עליהם?

לאחרונה הופיעו לא פעם חריגות וחוסר התאמות לתיאוריות (ככל הנראה) שהתייצבו עם השנים. דוגמה נוספת מגיעה מתצפיות אסטרונומיות - לפני כמה חודשים התברר שהיקום מתפשט מהר יותר ממה שמציעים מודלים פיזיקליים ידועים. לפי מאמר ב-Nature מאפריל 2016, המדידות של מדענים מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס היו גבוהות ב-8% מהצפוי על ידי הפיזיקה המודרנית. מדענים השתמשו בשיטה חדשה ניתוח של מה שנקרא נרות סטנדרטיים, כלומר מקורות אור נחשבים יציבים. שוב, הערות מהקהילה המדעית טוענות שהתוצאות הללו מצביעות על בעיה רצינית עם התיאוריות הנוכחיות.

אחד הפיזיקאים המודרניים המצטיינים, ג'ון ארצ'יבלד וילר, הציע גרסת חלל של ניסוי החריץ הכפול הידוע באותה תקופה. בתכנון המנטלי שלו, אור מקוואזר, במרחק מיליארד שנות אור, עובר דרך שני צדדים מנוגדים של הגלקסיה. אם צופים יצפו בכל אחד מהנתיבים הללו בנפרד, הם יראו פוטונים. אם שניהם בבת אחת, הם יראו את הגל. כתוצאה מכך סם פעולת ההתבוננות משנה את טבעו של האורשעזב את הקוואזר לפני מיליארד שנים.

לפי ווילר, האמור לעיל מוכיח שהיקום אינו יכול להתקיים במובן הפיזי, לפחות במובן בו אנו רגילים להבין "מצב פיזי". גם בעבר זה לא יכול להיות, עד ש... עשינו מדידה. לפיכך, הממד הנוכחי שלנו משפיע על העבר. אז, עם התצפיות, הגילויים והמדידות שלנו, אנו מעצבים את אירועי העבר, אחורה בזמן, עד ... תחילת היקום!

רזולוציית הולוגרמה מסתיימת

נראה שפיזיקת החורים השחורים מעידה, כפי שלפחות כמה מודלים מתמטיים מציעים, שהיקום שלנו אינו מה שהחושים שלנו אומרים לנו להיות, כלומר תלת-ממדי (הממד הרביעי, הזמן, מודיע על ידי התודעה). המציאות המקיפה אותנו עשויה להיות הולוגרמה הוא השלכה של מישור דו-ממדי ורחוק בעיקרו. אם תמונת היקום הזו נכונה, ניתן להפריך את האשליה של הטבע התלת מימדי של המרחב הזמן ברגע שכלי המחקר העומדים לרשותנו הופכים לרגישים במידה מספקת. קרייג הוגאן, פרופסור לפיזיקה ב-Fermilab שבילה שנים בחקר המבנה הבסיסי של היקום, מציע שהרמה הזו הגיעה זה עתה. אם היקום הוא הולוגרמה, אולי הגענו לגבולות פתרון המציאות. יש פיזיקאים שמקדמים את ההשערה המסקרנת לפיה המרחב-זמן בו אנו חיים אינו בסופו של דבר רציף, אלא, כמו תמונה בתצלום דיגיטלי, ברמה הבסיסית ביותר שלו מורכב מסוג כלשהו של "גרגר" או "פיקסל". אם כך, למציאות שלנו חייבת להיות איזושהי "החלטה" סופית. כך פירשו כמה חוקרים את ה"רעש" שהופיע בתוצאות של גלאי גלי הכבידה Geo600 לפני כמה שנים.

כדי לבדוק השערה יוצאת דופן זו, קרייג הוגאן וצוותו פיתחו את האינטרפרומטר המדויק ביותר בעולם, הנקרא הולמטר הוגאןמה שאמור לתת לנו את המדידה המדויקת ביותר של עצם מהות המרחב-זמן. הניסוי, בשם הקוד Fermilab E-990, אינו אחד מני רבים אחרים. מטרתו להדגים את הטבע הקוונטי של החלל עצמו ואת הנוכחות של מה שמדענים מכנים "רעש הולוגרפי". ההולומטר מורכב משני אינטרפרומטרים זה לצד זה השולחים קרני לייזר של קילוואט אחד למכשיר שמפצל אותם לשתי קרני 40 מטר מאונכות. הן משתקפות ומוחזרות לנקודת ההפרדה, ויוצרות תנודות בבהירות קרני האור. אם הם גורמים לתנועה מסוימת במכשיר החלוקה, אז זה יהיה עדות לרטט של החלל עצמו.

מנקודת המבט של פיזיקת הקוונטים, זה יכול להתעורר ללא סיבה. כל מספר של יקומים. הגענו לאחד המסוים הזה, שהיה צריך לעמוד במספר תנאים עדינים כדי שאדם יחיה בו. לאחר מכן נדבר על עולם אנתרופי. למאמין מספיק יקום אנתרופי אחד שנוצר על ידי אלוהים. תפיסת העולם החומרנית אינה מקבלת זאת ומניחה שישנם יקומים רבים או שהיקום הנוכחי הוא רק שלב בהתפתחות האינסופית של הרב-יקום.

מחבר הגרסה המודרנית השערות היקום כהדמיה (מושג קשור להולוגרמה) הוא תיאורטיקן ניקלאס בוסטרום. הוא קובע שהמציאות שאנו תופסים היא רק סימולציה שאיננו מודעים לה. המדען הציע שאם אתה יכול ליצור הדמיה אמינה של ציוויליזציה שלמה או אפילו של היקום כולו באמצעות מחשב חזק מספיק, והאנשים המדומים יכולים לחוות תודעה, סביר מאוד שיהיו מספר רב של יצורים כאלה. סימולציות שנוצרו על ידי ציוויליזציות מתקדמות - ואנחנו חיים באחת מהן, במשהו הדומה ל"מטריקס".

הזמן אינו אינסופי

אז אולי הגיע הזמן לשבור פרדיגמות? ההפרכה שלהם אינה חדשה במיוחד בהיסטוריה של המדע והפיסיקה. אחרי הכל, אפשר היה להפיל את הגיאוצנטריות, את רעיון החלל כשלב לא פעיל וזמן אוניברסלי, מתוך האמונה שהיקום הוא סטטי, מהאמונה בחוסר הרחמים של המדידה...

פרדיגמה מקומית הוא כבר לא כל כך מעודכן, אבל גם הוא מת. ארווין שרדינגר ויוצרים אחרים של מכניקת הקוונטים שמו לב שלפני פעולת המדידה, הפוטון שלנו, כמו החתול המפורסם שהונח בקופסה, עדיין לא נמצא במצב מסוים, והוא מקוטב אנכית ואופקית בו זמנית. מה עלול לקרות אם נמקם שני פוטונים סבוכים רחוק מאוד זה מזה ונבחן את מצבם בנפרד? כעת אנו יודעים שאם פוטון A מקוטב אופקית, אז פוטון B חייב להיות מקוטב אנכית, גם אם מיקמנו אותו מיליארד שנות אור קודם לכן. לשני החלקיקים אין מצב מדויק לפני המדידה, אך לאחר פתיחת אחת הקופסאות, השני מיד "יודע" איזו תכונה עליו לקבל. זה מגיע לאיזו תקשורת יוצאת דופן שמתרחשת מחוץ לזמן ולמרחב. לפי תיאוריית ההסתבכות החדשה, מקומיות אינה עוד ודאות, ושני חלקיקים נפרדים לכאורה יכולים להתנהג כמסגרת התייחסות, תוך התעלמות מפרטים כמו מרחק.

מכיוון שהמדע עוסק בפרדיגמות שונות, מדוע שלא ישבור את ההשקפות הקבועות המתמשכות במוחם של הפיזיקאים וחוזרות על עצמן בחוגי מחקר? אולי זו תהיה העל-סימטריה הנ"ל, אולי האמונה בקיומה של אנרגיה אפלה וחומר, או אולי הרעיון של המפץ הגדול והתפשטות היקום?

עד כה, הדעה הרווחת הייתה שהיקום מתרחב בקצב הולך וגובר וככל הנראה ימשיך לעשות זאת ללא הגבלת זמן. עם זאת, ישנם כמה פיזיקאים שציינו שתיאוריית ההתפשטות הנצחית של היקום, ובמיוחד המסקנה שלה שהזמן הוא אינסופי, מציגות בעיה בחישוב ההסתברות להתרחשות של אירוע. כמה מדענים טוענים שב-5 מיליארד השנים הבאות, כנראה הזמן יגמר בגלל קטסטרופה כלשהי.

פיזיקאי רפאל בוסו מאוניברסיטת קליפורניה ועמיתיו פרסמו מאמר באתר arXiv.org המסביר שביקום נצחי, אפילו האירועים הבלתי סבירים ביותר יקרו במוקדם או במאוחר - ובנוסף, הם יקרו מספר אינסופי של פעמים. מכיוון שהסתברות מוגדרת במונחים של המספר היחסי של אירועים, אין זה הגיוני לציין הסתברות כלשהי בנצח, שכן כל אירוע יהיה סביר באותה מידה. "לאינפלציה מתמדת יש השלכות עמוקות", כותב בוסו. "כל אירוע שיש לו הסתברות לא אפס להתרחש יתרחש אינסוף פעמים, לרוב באזורים מרוחקים שמעולם לא היו במגע." זה מערער את הבסיס של תחזיות הסתברותיות בניסויים מקומיים: אם מספר אינסופי של צופים ברחבי היקום זוכים בלוטו, אז על סמך מה אתה יכול לומר שזכייה בלוטו אינה סבירה? כמובן, יש גם אינסוף לא זוכים, אבל באיזה מובן יש יותר כאלה?

פתרון אחד לבעיה זו, מסבירים הפיזיקאים, הוא להניח שהזמן יגמר. אז יהיה מספר סופי של אירועים, ואירועים לא סבירים יתרחשו בתדירות נמוכה יותר מאלו הסבירים.

רגע "חתך" זה מגדיר קבוצה של אירועים מותרים מסוימים. אז פיזיקאים ניסו לחשב את ההסתברות שהזמן יגמר. ניתנות חמש שיטות שונות לסיום זמן. בשני התרחישים יש סיכוי של 50 אחוז שזה יקרה בעוד 3,7 מיליארד שנים. לשני האחרים יש סיכוי של 50% בתוך 3,3 מיליארד שנים. נותר מעט מאוד זמן בתרחיש החמישי (זמן פלאנק). במידה רבה של הסתברות, הוא עשוי אפילו להיות ב... בשנייה הבאה.

זה לא עבד?

למרבה המזל, החישובים הללו מנבאים שרוב הצופים הם מה שנקרא ילדי בולצמן, שיוצאים מהכאוס של תנודות קוונטיות ביקום המוקדם. בגלל שרובנו לא, פיזיקאים דחו את התרחיש הזה.

"ניתן לראות את הגבול כאובייקט בעל תכונות פיזיקליות, כולל טמפרטורה", כותבים המחברים במאמרם. "לאחר שפגש את קץ הזמן, החומר יגיע לשיווי משקל תרמודינמי עם האופק. זה דומה לתיאור של חומר הנופל לתוך חור שחור, שנעשה על ידי צופה מבחוץ".

אינפלציה קוסמית והרב-יקום

ההנחה הראשונה היא ש היקום מתרחב כל הזמן עד אינסוףשהיא תוצאה של תורת היחסות הכללית ומאוששת היטב על ידי נתונים ניסיוניים. ההנחה השנייה היא שההסתברות מבוססת על תדירות אירועים יחסית. לבסוף, ההנחה השלישית היא שאם המרחב הזמן הוא באמת אינסופי, אז הדרך היחידה לקבוע את ההסתברות לאירוע היא להגביל את תשומת הלב שלך תת-קבוצה סופית של הרב-יקום האינסופי.

האם זה יהיה הגיוני?

הטיעונים של סמולין ואונגר, המהווים את הבסיס למאמר זה, מצביעים על כך שאנו יכולים לחקור את היקום שלנו רק בניסוי, ודוחים את הרעיון של רב-יקום. בינתיים, ניתוח נתונים שנאספו על ידי טלסקופ החלל האירופי פלאנק חשף נוכחות של חריגות שעשויות להצביע על אינטראקציה ארוכת שנים בין היקום שלנו לאחר. לפיכך, עצם התבוננות וניסוי מצביעים על יקומים אחרים.

חריגות שהתגלו על ידי מצפה הכוכבים של פלאנק

כמה פיזיקאים משערים כעת שאם יש יצור שנקרא הרב-יקום, וכל היקומים המרכיבים אותו, נוצרו במפץ גדול אחד, אז זה יכול היה לקרות ביניהם. התנגשויות. על פי מחקר של צוות מצפה הכוכבים של פלאנק, התנגשויות אלו יהיו דומות במקצת להתנגשות של שתי בועות סבון, ומשאירות עקבות על פני השטח החיצוניים של היקומים, אשר תיאורטית יכלו להירשם כאנומליות בהפצה של קרינת רקע מיקרוגל. מעניין לציין שהאותות שתועדו על ידי טלסקופ פלאנק מרמזים שסוג של יקום קרוב אלינו שונה מאוד משלנו, מכיוון שההבדל בין מספר החלקיקים התת-אטומיים (בריונים) והפוטונים בו יכול להיות אפילו פי עשרה מ" כאן". . משמעות הדבר היא שהעקרונות הפיזיקליים הבסיסיים עשויים להיות שונים ממה שאנו מכירים.

האותות שזוהו מגיעים ככל הנראה מעידן מוקדם של היקום - מה שנקרא ריקומבינציהכאשר פרוטונים ואלקטרונים החלו להתמזג לראשונה יחד ליצירת אטומי מימן (ההסתברות לאות ממקורות קרובים יחסית היא כ-30%). נוכחות האותות הללו עשויה להצביע על התעצמות של תהליך הרקומבינציה לאחר התנגשות היקום שלנו עם אחר, עם צפיפות גבוהה יותר של חומר בריוני.

במצב שבו מצטברות השערות סותרות ולרוב תיאורטיות גרידא, חלק מהמדענים מאבדים באופן ניכר את סבלנותם. מעידה על כך הצהרה בוטה של ​​ניל טורוק מהמכון הפרימטר בווטרלו, קנדה, אשר בראיון ל-NewScientist ב-2015 התעצבן על כך ש"איננו מסוגלים להבין את מה שאנו מוצאים". הוא הוסיף: "התיאוריה הופכת יותר ויותר מורכבת ומתוחכמת. אנחנו זורקים שדות, מדידות וסימטריות עוקבות על הבעיה, אפילו עם מפתח ברגים, אבל אנחנו לא יכולים להסביר את העובדות הפשוטות ביותר. ברור שפיזיקאים רבים מוטרדים מהעובדה שלמסעות המנטאליים של תיאורטיקנים מודרניים, כמו ההיגיון לעיל או תיאוריית מיתרי העל, אין שום קשר לניסויים שמתבצעים כעת במעבדות, ואין שום הוכחה שניתן לבדוק אותם. באופן ניסיוני. .

האם זה באמת מבוי סתום ויש צורך לצאת ממנו, כפי שהציעו סמולין וחברו הפילוסוף? או אולי אנחנו מדברים על בלבול ובלבול לפני איזושהי תגלית עידנית שתחכה לנו בקרוב?

אנו מזמינים אותך להכיר את נושא הגיליון ב.