אי הוא לא בהכרח אהבה
דיווחים ממעבדות המנסות לפענח את תוכן המוח האנושי בהחלט מדאיגים רבים. אם תסתכל מקרוב על הטכניקות הללו, אתה תירגע מעט.
בשנת 2013, מדענים יפנים מאוניברסיטת קיוטו הצליחו עם דיוק של 60% "לקרוא חלומות »על ידי פענוח של כמה אותות בתחילת מחזור השינה. המדענים השתמשו בדימות תהודה מגנטית כדי לנטר את הנבדקים. הם בנו את מסד הנתונים על ידי קיבוץ אובייקטים לקטגוריות חזותיות רחבות. בסבב הניסויים האחרון הצליחו החוקרים לזהות את התמונות שראו המתנדבים בחלומותיהם.
הפעלה של אזורי מוח במהלך סריקת MRI
בשנת 2014, קבוצת חוקרים מאוניברסיטת ייל, בראשות אלן ס. קוון, בדיוק תמונות משוחזרות של פנים אנושיות, בהתבסס על הקלטות מוח שנוצרו מהמשיבים בתגובה לתמונות שהוצגו. לאחר מכן מיפו החוקרים את פעילות המוח של המשתתפים ולאחר מכן יצרו ספרייה סטטיסטית של תגובות הנבדקים ליחידים.
באותה שנה, Millennium Magnetic Technologies (MMT) הפכה לחברה הראשונה שהציעה את השירות "הקלטת מחשבות ». באמצעות שלנו, פטנט, מה שנקרא. , MMT מזהה דפוסים קוגניטיביים התואמים את פעילות המוח ודפוסי החשיבה של המטופל. טכנולוגיה זו משתמשת בהדמיית תהודה מגנטית פונקציונלית (fMRI) ובניתוח וידאו ביומטרי כדי לזהות פרצופים, חפצים ואפילו לזהות אמת ושקרים.
בשנת 2016, מדען המוח אלכסנדר הות' מאוניברסיטת קליפורניה בברקלי וצוותו יצרו "אטלס סמנטי" עבור פענוח מחשבות אנושיות. המערכת סייעה בין היתר לזהות אזורים במוח התואמים למילים בעלות משמעויות דומות. החוקרים ערכו את המחקר באמצעות fMRI, והמשתתפים האזינו לשידורים שמספרים סיפורים שונים במהלך הסריקה. MRI פונקציונלי חשף שינויים עדינים בזרימת הדם במוח על ידי מדידת פעילות נוירולוגית. הניסוי הראה שלפחות שליש מקליפת המוח היו מעורבים בתהליכי שפה.
שנה לאחר מכן, ב-2017, פיתחו מדענים מאוניברסיטת קרנגי מלון (CMU), בראשות מרסל ג'אסט. דרך לזהות מחשבות קשותלמשל, "העד צרח במהלך המשפט". המדענים השתמשו באלגוריתמים של למידת מכונה ובטכנולוגיית הדמיית מוח כדי להראות כיצד אזורים שונים במוח מעורבים בבניית מחשבות דומות.
בשנת 2017, חוקרים מאוניברסיטת Purdue השתמשו בקריאת מחשבות בינה מלאכותית. הם שמו קבוצת נבדקים על מכשיר fMRI, שסרקו את המוח שלהם וצפו בסרטונים של בעלי חיים, אנשים וסצינות טבעיות. לתוכנית מסוג זה הייתה גישה לנתונים באופן שוטף. זה עזר ללמידה שלו, וכתוצאה מכך הוא למד לזהות מחשבות, דפוסי התנהגות מוחיים עבור תמונות ספציפיות. החוקרים אספו סך של 11,5 שעות של נתוני fMRI.
בינואר השנה פרסמו דוחות מדעיים את תוצאות מחקר של נימה מסגרני מאוניברסיטת קולומביה בניו יורק, ששיחזר דפוסי מוח - הפעם לא חלומות, מילים ותמונות, אלא שמעו צלילים. הנתונים שנאספו נוקו ובוצעו בשיטתיות על ידי אלגוריתמים של בינה מלאכותית המחקים את המבנה העצבי של המוח.
הרלוונטיות היא משוערת וסטטיסטית בלבד
סדרת הדיווחים לעיל על התקדמות עוקבות בשיטות קריאת מחשבות נשמעת כמו רצף של הצלחה. עם זאת, פיתוח טכניקת נוירופורמציה נאבקים עם קשיים ומגבלות עצומים שגורמים לנו להפסיק במהירות לחשוב שהם קרובים לשלוט בהם.
ראשית, מיפוי מוח בדיחה תהליך ארוך ויקר. "קוראי החלומות" היפנים שהוזכרו לעיל דרשו לא פחות ממאתיים סבבי ניסוי לכל משתתף במחקר. שנית, לטענת מומחים רבים, הדיווחים על הצלחה ב"קריאת מחשבות" מוגזמים ומטעים את הציבור, משום שהתיק הרבה יותר מסובך ואינו נראה כאילו הוא מוצג בתקשורת.
ראסל פולדראק, מדען מוח בסטנפורד ומחבר הספר "קוראי המחשבות החדשים", הוא כעת אחד המבקרים הקולניים ביותר של גל ההתלהבות התקשורתית מהדמייה עצבית. הוא כותב בבירור שפעילות באזור נתון במוח לא מספרת לנו מה בעצם אדם חווה.
כפי שפולדראק מציין, הדרך הטובה ביותר לצפות במוח האנושי בפעולה, או fMRI, היא פשוט דרך עקיפה על ידי מדידת פעילות הנוירונים, כפי שהיא מודדת את זרימת הדם, לא את הנוירונים עצמם. הנתונים המתקבלים מורכבים מאוד ודורשים עבודה רבה כדי לתרגם אותם לתוצאות שיכולות להיות משמעות עבור צופה מבחוץ. גַם ללא תבניות גנריות – כל מוח אנושי שונה במקצת ויש לפתח מסגרת התייחסות נפרדת לכל אחד מהם. ניתוח סטטיסטי של נתונים נותר מורכב מאוד, והיו ויכוחים רבים בעולם המקצועי של fMRI על האופן שבו משתמשים בנתונים, מפרשים אותם ונתונים לטעויות. לכן יש צורך בכל כך הרבה בדיקות.
המחקר נועד להסיק מה משמעות הפעילות של אזורים ספציפיים. לדוגמה, ישנו אזור במוח הנקרא "סטריאטום הגחון". זה פעיל כאשר אדם מקבל פרס כמו כסף, אוכל, ממתקים או סמים. אם התגמול היה הדבר היחיד שהפעיל את האזור הזה, היינו יכולים להיות די בטוחים איזה גירוי עבד ובאיזה השפעה. עם זאת, במציאות, כפי שמזכיר לנו פולדרק, אין חלק במוח שיכול להיות קשור באופן ייחודי למצב נפשי מסוים. לפיכך, בהתבסס על פעילות באזור נתון, אי אפשר להסיק שמישהו באמת חווה. אי אפשר אפילו לומר שמכיוון ש"אנו רואים עלייה בפעילות באי המוח (האי), אז האדם הנצפה צריך לחוות אהבה."
לדברי החוקר, הפרשנות הנכונה של כל המחקרים הנבחנים צריכה להיות האמירה: "עשינו X, וזו אחת הסיבות שגורמות לפעילות האיון". כמובן, עומדים לרשותנו חזרה, כלים סטטיסטיים ולמידת מכונה כדי לכמת את הקשר של דבר אחד לאחר, אבל הם יכולים לכל היותר לומר, למשל, שהוא חווה מצב X.
"בדיוק גבוה למדי, אני יכול לזהות את התמונה של חתול או בית במוחו של מישהו, אבל לא ניתן לפענח מחשבות מורכבות ומעניינות יותר", ראסל פולדרק אינו משאיר אשליות. "עם זאת, זכרו שעבור חברות, אפילו שיפור של 1% בתגובה למודעות יכול להיות רווחים גדולים. לפיכך, טכניקה לא חייבת להיות מושלמת כדי להיות שימושית מנקודת מבט מסוימת, למרות שאנו אפילו לא יודעים עד כמה התועלת עשויה להיות גדולה.
כמובן, השיקולים לעיל אינם חלים. היבטים אתיים ומשפטיים שיטות הדמיה עצבית. עולם המחשבה האנושי הוא אולי התחום העמוק ביותר של החיים הפרטיים שאנו יכולים לדמיין. במצב זה, זה הוגן לומר שכלי קריאת מחשבות עדיין רחוקים מלהיות מושלמים.
סריקת פעילות מוחית באוניברסיטת פרדו:
